Bison distribution under conflicting foraging strategies: site fidelity vs. energy maximization
Notice bibliographique
Résumé
Foraging strategies based on site fidelity and maximization of energy intake rate are two adaptive forces shaping animal behavior. Whereas these strategies can both be evolutionarily stable, they predict conflicting optimal behaviors when population abundance is in decline. In such a case, foragers employing an energy-maximizing strategy should reduce their use of low-quality patches as interference competition becomes less intense for high-quality patches. Foragers using a site fidelity strategy, however, should continue to use familiar patches. Because natural fluctuations in population abundance provide the only non-manipulative opportunity to evaluate adaptation to these evolutionary forces, few studies have examined these foraging strategies simultaneously. Using abundance and space use data from a free-ranging bison (Bison bison) population living in a meadow-forest matrix in Prince Albert National Park, Canada, we determined how individuals balance the trade-off between site fidelity and energy-maximizing patch choice strategies with respect to changes in population abundance. From 1996 to 2005, bison abundance increased from 225 to 475 and then decreased to 225 by 2013. During the period of population increase, population range size increased. This expansion involved the addition of relatively less profitable areas and patches, leading to a decrease in the mean expected profitability of the range. Yet, during the period of population decline, we detected neither a subsequent retraction in population range size nor an increase in mean expected profitability of the range. Further, patch selection models. during the population decline indicated that, as density decreased, bison portrayed stronger fidelity to previously visited meadows, but no increase in selection strength for profitable meadows. Our analysis reveals that an energy-maximizing patch choice strategy alone cannot explain the distribution ofindividuals and populations, and site fidelity is an important evolutionary force shaping animal distribution. Animals may not always forage in the richest patches available, as ecological theory would often predict, but their use of profitable patches is dependent on population dynamics and the strength of site fidelity. Our findings are likewise relevant to applied inquiries such as forecasting species range shifts and reducing human-wildlife conflicts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».