Contrast in Preservation of Bivalve Death Assemblages in Siliciclastic and Carbonate Tropical Shelf Settings
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Determining the selectivities, rates, and key agents of destruction in the post-mortem accumulation of skeletal carbonate is important for understanding the possible bias in the fossil record. This is particularly important for tropical settings, since they are areas of high biodiversity today and in the past. Bivalve death assemblages of the San Blas Archipelago, Caribbean Panama, were collected from ten carbonate and siliciclastic shelf environments, across a range of water depths, sediment compositions, grain sizes, water chemistries, biological communities, and porewater chemistries. Taphonomic signature can differ significantly among environments and individual sites. Shells from reefal carbonates display high levels of encrustation, macroscopic bioerosion, edge rounding, and surface alteration, while those from nonreefal carbonates display microboring, patchy to pervasive chalkiness, and pitting. Shells from siliciclastic sediments display extensive staining, moderate-high patchy surface alteration, occasional encrustation, root etching, and microboring. Patterns of damage in these death assemblages reveal strong differences in taphonomic processes among environments that bear additional testing, in particular contrasts between exposure and burial, carbonate versus siliciclastic, and microstructure and organic content. Death assemblages in siliciclastic sites show moderate-low taphonomic damage, whereas carbonate reefs show high levels of damage, and this contrasts with predictions based on temperate siliciclastics, where seasonal dissolution is intense. The differences observed in taphonomic conditions across the range of environments in this study suggest that the fossil records of these environments should be biased relative to each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».