MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136143442 · doi:10.1071/ea08081

Brahman and Brahman crossbred cattle grown on pasture and in feedlots in subtropical and temperate Australia. 1. Carcass quality

2009· article· en· W2136143442 sur OpenAlexfundno aff
K. M. Schutt, H. M. Burrow, J. M. Thompson, B. M. Bindon

Notice bibliographique

RevueAnimal Production Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMeat and Livestock AustraliaMcMaster University
Mots-clésBrahmanFeedlotCrossbreedBiologyBreedTemperate climateAnimal scienceSubtropicsShorthornIntramuscular fatBeef cattleCarcass weightHumid subtropical climatePastureVeterinary medicineAgronomyBody weightFisheryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brahmans are known to have poorer carcass quality relative to Bos taurus breeds and crossbreds under temperate environments; however, little is known of their performance in subtropical environments. The Cooperative Research Centre for Cattle and Beef Industry (Meat Quality) initiated a crossbred progeny test experiment to compare straightbred Brahmans with Brahman crossbreds finished on pasture and grain, in subtropical and temperate environments, to carcass quality specifications of Australian domestic and export markets. Brahman, Belmont Red, Santa Gertrudis, Angus, Hereford, Shorthorn, Charolais and Limousin sires were mated to Brahman females in subtropical Queensland over 3 years to produce 1750 progeny. At a common age at slaughter, Charolais crossbreds had the highest hot carcass weight (CWT) but were not significantly heavier than Limousin or British crossbred progeny. At common carcass weights, breeds within breed type (British, Continental, tropically adapted) performed similarly. British and Santa Gertrudis crossbreds had the fattest carcasses and lowest yields. British and Belmont Red crossbreds had the highest intramuscular fat percentage (IMF). Continental crossbreds had the highest retail beef yield (RBY), kilograms of retail primals (RTPM) and percent retail primals (pcRTPM) and leanest carcasses. Brahmans had the lowest CWT, intermediate subcutaneous fat cover, high yields and low IMF. Animals finished in the subtropics on pasture were significantly older, leaner and had higher RBY, RTPM and pcRTPM than subtropical feedlot-finished contemporaries. Temperate feedlot animals had significantly more IMF, less subcutaneous fat at the P8 site and slightly lower yields than subtropical feedlot contemporaries, indicating possible effects of postweaning growth path on fat distribution. Belmont Red crossbreds demonstrated the advantages of adaptation with the highest IMF in both subtropical finishing regimes, while Angus progeny had the highest IMF in the temperate feedlot environment and highest IMF overall when analysed across finishing regimes. Significant interactions were mainly the result of scale effects rather than breed re-ranking for carcass traits across markets and finishing regimes. Therefore, breeds that performed well for certain carcass traits in subtropical environments performed consistently for those traits in temperate environments relative to other sire breeds, regardless of market endpoint or finishing nutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Production ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207