MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136145284 · doi:10.1109/sitis.2010.46

Evaluation of Enriched Cyberspace for Adaptive Support of Remote Collaboration

2010· article· en· W2136145284 sur OpenAlexaff
Yasutaka Sakurai, Kinshuk Kinshuk, K. Takada, Takeshi Kawabe, Rainer Knauf, Setsuo Tsuruta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberspaceComputer sciencePresentation (obstetrics)Domain (mathematical analysis)CognitionMultimediaHuman–computer interactionWorld Wide WebThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the geographical distribution, different cognitive capacity, and different domain competency of workers or learners, many misunderstandings can occur during distributed remote collaboration, leading to inefficient discussions and undesired results. To make remote collaboration more efficient and dependable, enriching cyberspace through adaptively utilizing is proposed and evaluated. This assesses situations of remote users through information fusion of multiple biological sensors and the related contexts such as user profiles. Transmitting and using such information, the system adaptively supports the distributed remote collaboration by stressing, warning, and presenting keywords/summaries in multimedia. Effects of presenting keywords/summaries adaptively depending on situations are evaluated as to the decrease of not-/misunderstanding possibilities during the explanation on the Cyberspace. Moreover, the adaptive selection effects of keywords or summaries presentation depending on cognitive profiles of remote members are also evaluated. These evaluations demonstrate the feasibility and usefulness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207