MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136159244 · doi:10.1177/0032329210394997

Transnational Governance as Contested Institution-Building: China, Merchants, and Contract Rules in the Cotton Trade

2011· article· en· W2136159244 sur OpenAlexfundno aff
Amy A. Quark

Notice bibliographique

RevuePolitics & Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of CambridgeCanadian Federation of University WomenYork UniversityUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésCommodity chainCorporate governanceCommodityGlobal value chainInstitutionContext (archaeology)Economic systemGlobal governanceChinaMarket economyBusinessEconomicsInternational tradeGlobalizationPolitical scienceFinanceMicroeconomicsProduction (economics)Law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are in an era of uncertainty over whose rules will govern global economic integration. With the growing market share of Chinese firms and the power of the Chinese state it is unclear if Western firms will continue to dominate transnational governance. Exploring these dynamics through a study of contract rules in the global cotton trade, this article conceptualizes commodity chain governance as a contested process of institution-building. To this end, the global commodity chain/global value chain (GCC/GVC) framework must be revised to better account for the broader institutional context of commodity chain governance, institutional variation across space, and strategic action in the construction of legitimate governance arrangements. I provide a more dynamic model of GCC governance that stresses how strategic action, existing institutions, and dominant discourses intersect as firms and states compete for institutional power within a commodity chain. This advances our understandings of how commodity chain governance emerges and changes over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,032
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitics & SocietyMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207