Prevalence of psychotropic drug use in nursing homes for the aged in Quebec and in the French-speaking area of Switzerland
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of psychotropic drugs is high in institutionalised elderly, which raises the question of its appropriateness. This study aimed to: (1) estimate the use of psychotropics, for each family, in terms of the prevalence and dosage among the elderly in nursing homes in French-speaking Switzerland and Quebec; and (2) assess, for each family of psychotropic drugs and for each care facility, the prevalence of use and departure from average prescription (ratio of observed-to-expected prevalence). METHOD: An administrative database was used for this cross-sectional analysis. The sample included 8183 Quebec and 7592 Swiss long-term care residents. Three classes of psychotropics (antipsychotics, antidepressants, hypnotics-anxiolytics) were defined as dichotomous variables. Logistic regressions were conducted to identify residents characteristics associated with the use of each psychotropic type and to compute expected prevalence. RESULTS: Swiss residents were slightly older and less dependent than Quebec residents. Use of psychotropic drugs was higher in Swiss than in Quebec residents, on the whole as well as for each family of drug. A total of 78.1% of Swiss residents used at least one drug as compared to 66.9% in Quebec. Ninety percent of residents were given less than 7 defined daily doses per week, irrespective of the drug family. According to Beer's criteria, only 4.9% of prescriptions were inadequate. In Quebec and in Switzerland, the prevalence of antidepressant use was associated with the prevalence of hypnotic-anxiolytic use. No ratios of observed-to-expected reached statistical significance. INTERPRETATION: There was a considerable use of psychotropics in Quebec and Switzerland with, seemingly, no dramatic departure from the average practice. Our data cannot tell if there is a global overuse of psychotropics, but indicated that dosage and medication selection seem adequate. Physicians should critically reassess the necessity of prescribed medications for their patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».