MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136180009 · doi:10.1142/s0219649213500391

Knowledge Management and Social Media: A Case Study of Two Public Libraries in Canada

2013· article· en· W2136180009 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Information & Knowledge Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaKnowledge managementPromotion (chess)Public relationsWork (physics)Exploratory researchBusinessSociologyComputer sciencePolitical scienceWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is important for all types of organisations including non-profit organisations (NPOs) to manage knowledge for effective and efficient utilisation of resources. Technology is considered as one of the key enablers of knowledge management (KM) practices but it can be costly to develop and implement in an organisation. With the advent of social media, NPOs such as public libraries have the opportunity to harness the power of technology for KM purposes as it is considered a low cost medium. A study was conducted, using an exploratory qualitative interview technique, in two contrasting public libraries: one is a large urban public library, and the other is a small rural public library. The data were analysed using a grounded theory approach informed by a social constructionist theoretical framework. This paper presents comparative findings from these case examples on their understanding of KM as a concept and their use of social media in management of knowledge. Results show that social media are valuable KM tools in public libraries, not only when directed externally for the purpose of promotion, but also to foster engagement with the public and collaborative work within the organisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle