MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136183150 · doi:10.1111/j.1468-5957.2010.02192.x

Corporate Governance and Dividend Policy: Shareholders’ Protection or Expropriation?

2010· article· en· W2136183150 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Finance &amp Accounting · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceDividend policyExpropriationShareholderDividendBusinessPrincipal–agent problemDividend payout ratioMonetary economicsAccountingAgency costEconomicsFinanceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: We investigate the relationship between corporate governance quality and dividend policy in Canada. Based on the agency theory predictions, we consider the effect of two conflicting hypotheses about the effect of corporate governance on dividend payouts: the outcome and substitution hypotheses. The effectiveness of firm‐level governance mechanisms is assessed through the Globe & Mail annual corporate governance index and four sub‐categories scores (board composition, shareholding and compensation issues, shareholder rights issues and corporate governance disclosure policy). Using a sample of 714 firm‐years listed on the Toronto Stock Exchange over the period 2002‐2005, our results show that firms with stronger corporate governance have higher dividend payouts. Among the four components of the corporate governance index, we document that board composition and shareholder rights’ policy are positively related to payout ratios. We also find a positive association between firm size, the level of free cash flows and dividend payouts. Finally, we document a negative relationship between firm risk, US cross‐listing and dividend payouts. Taken together our results are consistent with the outcome model of dividend policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle