Length of stay and hospital costs among patients admitted to hospital by family physicians.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare length of stay and total hospital costs among patients admitted to hospital under the care of family physicians who were their usual health care providers in the community (group A) and patients admitted to the same inpatient service under the care of family physicians who were not their usual health care providers (group B). DESIGN: Retrospective observational study. SETTING: A large urban hospital in Vancouver, BC. PARTICIPANTS: All adult admissions to the family practice inpatient service between April 1, 2006, and June 30, 2008. MAIN OUTCOME MEASURES: Ratio of length of stay to expected length of stay and total hospital costs per resource intensity weight unit. Multivariate linear regression was performed to determine the effect of admitting group (group A vs. group B) on the natural logarithm transformations of the outcomes. RESULTS: The median acute length of stay was 8.0 days (interquartile range [IQR] 4.0 to 13.0 days) for group A admissions and 8.0 days (IQR 4.0 to 15.0 days) for group B admissions. The median (IQR) total hospital costs were $6498 ($4035 to $11,313) for group A admissions and $6798 ($4040 to $12,713) for group B admissions. Aftera djustment for patient characteristics, patients admitted to hospital under the care of their own family physicians did not significantly differ in terms of acute length of stay to expected length of stay ratio (percent change 0.6%, P = .942)or total hospital costs per resource intensity weight unit (percent change -2.0%, P = .722) compared with patients admitted under the care of other family physicians. CONCLUSION: These findings suggest that having networks of family physicians involved in hospital care for patients is not less efficient than having family physicians provide care for their own patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».