A randomized trial of two home-based exercise programmes to improve functional walking post-stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the relative effectiveness in improving walking ability and other mobility and health outcomes post-stroke of two home-based exercise programmes - stationary cycling and an exercise and walking programme. DESIGN: An observer-blinded, randomized, pragmatic, trial with repeated measures. SETTING: Hospital centers in two Canadian cities. SUBJECTS: People within 12 months of acute stroke who were able to walk >10 meters independently and healthy enough to engage in exercise. INTERVENTIONS: Two dose-equivalent interventions, one involving stationary cycling and the other disability-targeted interventions were tested. Both protocols required daily moderate intensity exercise at home building up to 30 minutes per day. One group exercised on a stationary bicycle, the second group carried out mobility exercises and brisk walking. MAIN MEASURES: The primary outcome was walking capacity as measured by the six-minute walk test (6MWT). Secondary outcomes were physical function, role participation, health-related quality of life exercise adherence, and adverse events. RESULTS: The study failed to meet recruitment targets: 87 participants (cycle group, n = 43; exercise group, n = 44) participated. No significant effects of group or time were revealed for the 6MWT, which was approximately 320 m at randomization. A significant effect for role participation was found in favor of the exercise group (global odds ratio (OR) for cycling vs. exercise was 0.51; 95% confidence interval (CI), 0.27-0.95). Change in the 6MWT between highest and lowest adherence categories was statistically significant (p = 0.022). CONCLUSIONS: Both programmes were equally effective in maintaining walking capacity after discharge from stroke rehabilitation; or were equally ineffective in improving walking capacity. Clinical Trials Gov number: NCT00786045.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».