MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136222192 · doi:10.1111/j.1747-1346.2010.00275.x

Managing Urban Sprawl in Ontario: Good Policy or Good Politics?

2010· article· en· W2136222192 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolitics &amp Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban sprawlPoliticsPolitical sciencePlan (archaeology)Urban policyGeographyPublic administrationHumanitiesLand useWelfare economicsUrban planningEconomicsArchaeologyLawArtEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ontario Places to Grow Plan, finalized in 2006, marks the boldest attempt to address urban sprawl in Canada, and arguably North America. Among its many components, the Plan establishes a permanent greenbelt covering roughly 1.8 million acres (728,000 hectares) of environmentally sensitive land. This article seeks to explain the political calculations and conditions that led to the Ontario policy. I argue that the Plan was partially devised to garner support in key suburban ridings (electoral districts) across the Greater Toronto Area in the 2003 provincial election. The campaign marked the final ingredient in the opening of a critical “policy window” through which dramatic changes in land‐use policy could be realized. The Ontario case underlines the utility of adaptive models of policy making to the study of environmental policy, but suggests that these models perhaps underemphasize the desire of politicians and political parties to pursue policies in their electoral interest. El Plan de Lugares de Ontario para Crecer, publicado en 2006, señala el intento más audaz para hacer frente a la expansión urbana en Canadá, y quizás en toda Norteamérica. Entre sus muchos componentes, el plan establece un cinturón verde permanente que cubre aproximadamente 1.8 millones de acres (728,000 hectáreas) de tierra ambientalmente sensible. Este artículo busca explicar los cálculos políticos y las causas que llevaron a dicha política. Argumento que el plan fue parcialmente ideado para reunir apoyo de distritos suburbanos electorales clave a través del Área Metropolitana de Toronto en la elección provincial de 2003. La campaña marcó el ingrediente final en la apertura de una “ventana política” crítica que permitió cambios dramáticos en la política de uso de suelo. El caso de Ontario subraya la utilidad de modelos adaptativos de hechura de políticas en el estudio de la política ambiental, pero sugiere que quizás estos modelos subestiman el deseo de los políticos y los partidos de buscar políticas que los beneficien electoralmente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle