Fear conditioning in frontotemporal lobar degeneration and Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
Emotional blunting and abnormal processing of rewards and punishments represent early features of frontotemporal lobar degeneration (FTLD). Better understanding of the physiological underpinnings of these emotional changes can be facilitated by the use of classical psychology approaches. Fear conditioning (FC) is an extensively used paradigm for studying emotional processing that has rarely been applied to the study of dementia. We studied FC in controls (n = 25), Alzheimer's disease (n = 25) and FTLD (n = 25). A neutral stimulus (coloured square on a computer screen) was repeatedly paired with a 1 s burst of 100 db white noise. Change in skin conductance response to the neutral stimulus was used to measure conditioning. Physiological-anatomical correlations were examined using voxel-based morphometry (VBM). Both patient groups showed impaired acquisition of conditioned responses. However, the basis for this deficit appeared to differ between groups. In Alzheimer's disease, impaired FC occurred despite normal electrodermal responses to the aversive stimulus. In contrast, FTLD patients showed reduced skin conductance responses to the aversive stimulus, which contributed significantly to their FC deficit. VBM identified correlations with physiological reactivity in the amygdala, anterior cingulate cortex, orbitofrontal cortex and insula. These data indicate that Alzheimer's disease and FTLD both show abnormalities in emotional learning, but they suggest that in FTLD this is associated with a deficit in basic electrodermal response to aversive stimuli, consistent with the emotional blunting described with this disorder. Deficits in responses to aversive stimuli could contribute to both the behavioural and cognitive features of FTLD and Alzheimer's disease. Further study of FC in humans and animal models of dementia could provide a valuable window into these symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».