MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136228924 · doi:10.1056/nejmoa0908628

Platelet Inhibition with Cangrelor in Patients Undergoing PCI

2009· article· en· W2136228924 sur OpenAlexaff
Robert A. Harrington, Gregg W. Stone, Steven E. McNulty, Harvey D. White, A. Michael Lincoff, C. Michael Gibson, Charles V. Pollack, Gilles Montalescot, Kenneth W. Mahaffey, Neal S. Kleiman, Shaun G. Goodman, Maged Amine, Dominick J. Angiolillo, Richard C. Becker, Derek P. Chew, William J. French, F Leisch, Keyur Parikh, Simona Skerjanec, Deepak L. Bhatt

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensCanadian Heart Research CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCangrelorP2Y12MedicineAdenosine diphosphateAdenosineConventional PCIPlateletAdenosine triphosphatePharmacologyAnesthesiaInternal medicineCardiologyPlatelet aggregationMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cangrelor, a nonthienopyridine adenosine triphosphate analogue, is an intravenous blocker of the adenosine diphosphate receptor P2Y(12). This agent might have a role in the treatment of patients who require rapid, predictable, and profound but reversible platelet inhibition. METHODS: We performed a large-scale international trial comparing cangrelor with 600 mg of oral clopidogrel administered before percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with acute coronary syndromes. The primary efficacy end point was a composite of death from any cause, myocardial infarction, or ischemia-driven revascularization at 48 hours. RESULTS: We enrolled 8877 patients, and 8716 underwent PCI. At 48 hours, cangrelor was not superior to clopidogrel with respect to the primary composite end point, which occurred in 7.5% of patients in the cangrelor group and 7.1% of patients in the clopidogrel group (odds ratio, 1.05; 95% confidence interval [CI], 0.88 to 1.24; P=0.59). Likewise, cangrelor was not superior at 30 days. The rate of major bleeding (according to Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy criteria) was higher with cangrelor, a difference that approached statistical significance (3.6% vs. 2.9%; odds ratio, 1.26; 95% CI, 0.99 to 1.60; P=0.06), but this was not the case with major bleeding (according to the Thrombolysis in Myocardial Infarction criteria) or severe or life-threatening bleeding (according to Global Utilization of Streptokinase and Tissue Plasminogen Activator for Occluded Coronary Arteries criteria). A secondary exploratory end point of death from any cause, Q-wave myocardial infarction, or ischemia-driven revascularization showed a trend toward a reduction with cangrelor, but it was not significant (0.6% vs. 0.9%; odds ratio, 0.67; 95% CI, 0.39 to 1.14; P=0.14). CONCLUSIONS: Cangrelor, when administered intravenously 30 minutes before PCI and continued for 2 hours after PCI, was not superior to an oral loading dose of 600 mg of clopidogrel, administered 30 minutes before PCI, in reducing the composite end point of death from any cause, myocardial infarction, or ischemia-driven revascularization at 48 hours. (ClinicalTrials.gov number, NCT00305162.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeEssai randomisé · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations618
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207