MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136230071 · doi:10.25336/p64p51

The Conundrum of Demographic Aging and Policy Challenges: A Comparative Case Study of Canada, Japan and Korea

2009· article· en· W2136230071 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Susan A. McDaniel

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulation ageingFraming (construction)PopulationEconomic shortageDemographic economicsWork (physics)Development economicsProductivityPolitical scienceEconomicsEconomic growthSociologyGeographyDemographyGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some analysts lean toward comparative analyses of population aging, then draw potential policy implications. Others lean in the direction of attention to differences in policy regimes and then consider implications of population aging. Key differences among advanced societies may not emanate from demographic aging but from differences in how markets, states, and families work to redistribute societal benefits. In this paper, three countries with contrasting configurations of markets, states, and families, and at different stages of demographic aging, are compared and contrasted: Canada, Japan, and Korea. The paper has three objectives: 1) to outline key changes in population, family, and work in the three countries; 2) to consider how knowledge about these changes, their dynamics and interrelationships, is framed with respect to policy options; and 3) to compare Canada, Japan, and Korea in terms of the framing of policy challenges related to demographic aging. It is found that Canada is joining the longstanding pattern of Japan and Korea of late home-leaving by youth, meaning less effective time in the paid labour force. Little deep connection exists between population aging and economic productivity or labour force shortages. Differential labour market participation of women mediates the effects of population aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207