Convergent evolution of a complex fruit structure in the tribe Brassiceae (Brassicaceae)
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE OF STUDY: Many angiosperms have fruit morphologies that result in seeds from the same plant having different dispersal capabilities. A prime example is found in the Brassiceae (Brassicaceae), which has many members with segmented or heteroarthrocarpic fruits. Since only 40% of the genera are heteroarthrocarpic, this tribe provides an opportunity to study the evolution of an ecologically significant novelty and its variants. METHODS: We analyzed nuclear (PHYA) and plastid (matK) sequences from 66 accessions using maximum parsimony, maximum likelihood, and Bayesian inference approaches. The evolution of heteroarthrocarpy and its variants was evaluated using maximum parsimony and maximum likelihood ancestral state reconstructions. KEY RESULTS: Although nuclear and plastid phylogenies are incongruent with each other, the following findings are consistent: (1) Cakile, Crambe, Vella, and Zilla lineages are monophyletic; (2) the Nigra lineage is not monophyletic; and (3) within the Cakile clade, Cakile, Didesmus, and Erucaria are paraphyletic. Despite differences in the matK and PHYA topologies at both deep and shallow nodes, similar patterns of morphological evolution emerge. Heteroarthrocarpy, a complex morphological trait, has evolved multiple times across the tribe. Moreover, there are convergent transitions in dehiscence capabilities and fruit disarticulation across the tribe. CONCLUSIONS: We present the first explicit analysis of fruit evolution within the Brassiceae, which exemplifies evolutionary lability. The repeated loss and gain of segment dehiscence and disarticulation suggests conservation in the genetic pathway controlling abscission with differential expression across taxa. This study provides a strong foundation for future studies of mechanisms underlying variation in dispersal capabilities of Brassiceae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».