MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136251219 · doi:10.2166/wqrjc.2011.019

Benthic diatom communities from rivers in close proximity to the Athabasca tar sands (Alberta, Canada)

2011· article· en· W2136251219 sur OpenAlexaffabout
Isabelle Lavoie, Céline Guéguen, Claude Fortin

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiatoms and Algae Research
Établissements canadiensTrent UniversityInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiatomOil sandsEnvironmental scienceBenthic zoneBiomonitoringWater qualityPaleolimnologyWatershedHydrology (agriculture)GeographyGeologyOceanographyEcologyAsphaltArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project was undertaken to study diatom communities from rivers in close proximity to tar sands development in the Athabasca River watershed, Alberta, Canada. Over the past years, tar sands development in Alberta has been intensified and presents new challenges for environmental management in Alberta. As the predominant technologies for extracting bitumen from the tar sands rely on large amounts of freshwater, concerns on the water quality of natural water bodies and its impacts on aquatic life and human health are increasing. Although limited information on the diatom communities in this region is available from the late 1970s and early 1980s, there are no reference diatom communities with which to compare modern-day samples. In this study, water and diatom samples were collected from nine sites in 2008 and replicate samples were collected from a subset of those sites in 2009. Based on the few samples available, it was not possible to directly link tar sands-related pollution with changes in diatom community structure, although diatoms clearly showed a response to dissolved organic carbon (DOC) and conductivity. However, diatom communities collected represent a benchmark for biomonitoring assessment in the region following expansion of the industry and represent valuable information for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetDiatoms and Algae ResearchTravaux en français237 207