Sustained Drug Use Changes After Hepatitis C Screening and Counseling Among Recently Infected Persons Who Inject Drugs: A Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Notification of hepatitis C virus (HCV) positive status is known to have short-term impacts on subsequent alcohol, drug use and injection behaviors among persons who inject drugs (PWID). It remains to be established whether postscreening behavioral changes extend over time for PWID and whether screening test notification has behavioral impacts among HCV-negative PWID. This study sought to longitudinally assess substance use and injection behaviors after HCV status notification among HCV seroconverters and HCV-negative PWID. METHODS: Initially HCV-seronegative PWID (n = 208) were followed prospectively between 2004 and 2011 in Montreal, Canada. Semiannual screening visits included blood sampling and an interview-administered questionnaire assessing substance use and injection behaviors. Multivariable generalized estimating equation analyses were conducted to assess substance use and behavior changes over time and compare changes between HCV seroconverters and HCV-seronegative participants while adjusting for baseline characteristics. RESULTS: Of the 208 participants (83% male; mean age, 34.7 years, mean follow-up time, 39 months), 69 (33.2%) seroconverted to HCV. A linear decrease in syringe sharing behavior was observed over time after HCV and status notification, whereas a 10% decrease for each additional 3 months of follow-up was observed for injection cocaine and heroin use among HCV seroconverters but not among HCV-seronegative PWID (P < .05). No significant changes were observed in alcohol use. CONCLUSIONS: Our results indicate that notification of HCV-positive status is associated with reduced injection drug use among seroconverters. Among PWID deemed seronegative after screening, there is no sustained trend for change in risk behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».