MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136264752 · doi:10.1016/j.amjcard.2015.06.012

A Comparison of Atrial Fibrillation Monitoring Strategies After Cryptogenic Stroke (from the Cryptogenic Stroke and Underlying AF Trial)

2015· article· en· W2136264752 sur OpenAlexafffund
William Choe, Rod Passman, Johannes Brachmann, Carlos A. Morillo, Tommaso Sanna, Richard A. Bernstein, Vincenzo Di Lazzaro, Hans‐Christoph Diener, Marilyn M. Rymer, Frank Beckers, Jodi Koehler, Paul Ziegler

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Cardiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCilagCanadian Institutes of Health ResearchSt. Jude MedicalH. Lundbeck A/SServierDaiichi-SankyoBundesministerium für Bildung und ForschungBoston Scientific CorporationDepartamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS)National Institutes of HealthMedtronicEuropean CommissionSanofiDeutsche ForschungsgemeinschaftGlaxoSmithKlinePfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiologyStroke (engine)Internal medicineCardiac monitoringCohortPopulationHolter monitorElectrocardiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ischemic stroke cause remains undetermined in 30% of cases, leading to a diagnosis of cryptogenic stroke. Paroxysmal atrial fibrillation (AF) is a major cause of ischemic stroke but may go undetected with short periods of ECG monitoring. The Cryptogenic Stroke and Underlying Atrial Fibrillation trial (CRYSTAL AF) demonstrated that long-term electrocardiographic monitoring with insertable cardiac monitors (ICM) is superior to conventional follow-up in detecting AF in the population with cryptogenic stroke. We evaluated the sensitivity and negative predictive value (NPV) of various external monitoring techniques within a cryptogenic stroke cohort. Simulated intermittent monitoring strategies were compared to continuous rhythm monitoring in 168 ICM patients of the CRYSTAL AF trial. Short-term monitoring included a single 24-hour, 48-hour, and 7-day Holter and 21-day and 30-day event recorders. Periodic monitoring consisted of quarterly monitoring through 24-hour, 48-hour, and 7-day Holters and monthly 24-hour Holters. For a single monitoring period, the sensitivity for AF diagnosis was lowest with a 24-hour Holter (1.3%) and highest with a 30-day event recorder (22.8%). The NPV ranged from 82.3% to 85.6% for all single external monitoring strategies. Quarterly monitoring with 24-hour Holters had a sensitivity of 3.1%, whereas quarterly 7-day monitors increased the sensitivity to 20.8%. The NPVs for repetitive periodic monitoring strategies were similar at 82.6% to 85.3%. Long-term continuous monitoring was superior in detecting AF compared to all intermittent monitoring strategies evaluated (p <0.001). Long-term continuous electrocardiographic monitoring with ICMs is significantly more effective than any of the simulated intermittent monitoring strategies for identifying AF in patients with previous cryptogenic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of CardiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207