MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136270511 · doi:10.1111/j.1751-908x.2013.00222.x

Matrix Corrections and Error Analysis in High‐Precision <scp>SIMS</scp><sup>18</sup><scp>O</scp>/<sup>16</sup><scp>O</scp> Measurements of <scp>C</scp>a–<scp>M</scp>g–<scp>F</scp>e Garnet

2013· article· en· W2136270511 sur OpenAlex
Ryan B. Ickert, Richard A. Stern

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGeostandards and Geoanalytical Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeatabilityCalibrationAnalytical Chemistry (journal)Matrix (chemical analysis)FractionationRange (aeronautics)Accuracy and precisionMicroprobePhysicsMaterials scienceChemistryMineralogyChromatographyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report technical and data treatment methods for making accurate, high‐precision measurements of 18 O / 16 O in C a– M g– F e garnet utilising the C ameca IMS 1280 multi‐collector ion microprobe. Matrix effects were similar to those shown by previous work, whereby C a abundance is correlated with instrumental mass fractionation ( IMF ). After correction for this effect, there appeared to be no significant secondary effect associated with M g/ F e 2+ for routine operational conditions. In contrast, investigation of the IMF associated with M n‐ or C r‐rich garnet showed that these substitutions are significant and require a more complex calibration scheme. The C a‐related calibration applied to low‐ C r, low‐ M n garnet was reproducible across different sample mounts and under a range of instrument settings and therefore should be applicable to similar instruments of this type. The repeatability of the measurements was often better than ± 0.2‰ (2 s ), a precision that is similar to the repeatability of bulk techniques. At this precision, the uncertainties due to spot‐to‐spot repeatability were at the same magnitude as those associated with matrix corrections (± 0.1–0.3‰) and the uncertainties in reference materials (± 0.1–0.2‰). Therefore, it is necessary to accurately estimate and propagate uncertainties associated with these parameters – in some cases, uncertainties in reference materials or matrix corrections dominate the uncertainty budget.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0040,012
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle