Amyoplasia involving only the upper limbs or only involving the lower limbs with review of the relevant differential diagnoses
Notice bibliographique
Résumé
Of individuals with Amyoplasia, 16.8% (94/560) involve only the upper limbs (Upper Limb Amyoplasia-ULA) and 15.2% (85/560) involve only the lower limbs (Lower Limb Amyoplasia-LLA). The accompanying paper deals with other forms of Amyoplasia [Hall et al., 2013] and discusses etiology. An excess of one of monozygotic (MZ) twins is seen in both groups (ULA 4/94 (4.3%), LLA 5/85 (5.9%)), gastrointestinal (GI) abnormalities thought to be of vascular origin (bowel atresia and gastroschisis) (ULA 16/94 (17%), LLA 4/85 (4.7%)), small or partial absence of digits (ULA 6/94 (6.2%), LLA 8/85 (9.4%)), and umbilical cord wrapping around the limbs at birth (ULA 3/94 (3.2%), LLA 7/85 (8.2%)) (severe enough to leave a permanent groove). Pregnancy complications occurred in 42/60 (70%) of ULA and 36/54 (67%) of LLA. Prenatal diagnosis, after ultrasound usage became routine, occurred in only 7/25 (28%) of ULA and 5/12 (12%) of LLA. This series may represent an over estimate of the complications and associations occurring in ULA and LLA. Differential diagnoses separating LLA from the genetic forms of "lower limb only" arthrogryposis and ULA from "upper limb only" genetic forms of arthrogryposis and Erb's palsy is provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».