MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136301519 · doi:10.1007/s11099-011-0031-1

Water-stress and N-nutrition effects on photosynthesis and growth of Brassica carinata

2011· article· en· W2136301519 sur OpenAlexaff
Xue Pan, Rajasekaran R. Lada, C. D. Caldwell, Kevin C. Falk

Notice bibliographique

RevuePhotosynthetica · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotosynthesisBiologyWater-use efficiencyBrassica carinataBrassicaNitrogenAgronomyLimitingPlant physiologyHorticultureBotanyAnimal scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of water and nitrogen (N) supply on growth and photosynthetic response of B. carinata were examined in this study. Plant growth and related characteristics varied significantly in response to the availability of water and nitrogen. B. carinata maximized the utilization efficiency of the most limiting resources by developing physiological adaptations, such as changes in root and leaf development. The utilization of water and N was tightly linked with the availability of each resource. Instantaneous water-use efficiency (WUE) was always greater in plants with high-N nutrition [50, 100, and 150 kg(N) ha-1] than in the low-N-treated plants [0 kg(N) ha-1] in all watering treatments. Instantaneous N-use efficiency (PNUE) decreased significantly with increasing water stress in all N treatments. Seed yield is significantly related to PNUE (p>0.05) but not WUE (p<0.05). The positive relationship between leaf net photosynthetic rate (P N) and seed yield suggests that P N can be used as an important tool for selection of new strains with high seed yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotosyntheticaMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207