MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136317277 · doi:10.1017/s1479262111000852

<i>In vivo</i> grafting of wild <i>Lens</i> species to <i>Vicia faba</i> rootstocks

2011· article· en· W2136317277 sur OpenAlexafffund
Hai Ying Yuan, M. Lulsdorf, A. Tullu, Valar Gurusamy, Albert Vandenberg

Notice bibliographique

RevuePlant Genetic Resources · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVicia fabaBiologyRootstockGermplasmGraftingHybridSowingHorticultureAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faba bean (Vicia faba L.) was used as the rootstock for lentil scions to test the feasibility of using in vivo inter-generic grafting techniques as a substitute for root induction and as a tool in lentil genetic improvement. An accession of each of the six wild Lens species was used as the scion in grafts to faba bean breeding line FB50-9 rootstock. Successful grafts were obtained for all species with survival of grafts to seed maturity between 70.7 and 87.7% except for Lens orientalis PI 72735 with 55.3% survival. Days to flower remained the same after grafting, except for scions of L. nigricans PI 72560 and L. orientalis PI 72735 which had a lag phase of 9 and 7 d, respectively. For all six wild species, seed diameter and seed weight were not significantly different between non-grafted controls and scions grafted onto faba bean rootstocks. This simple approach opens the possibility of using in vivo grafting techniques to rescue inter-specific hybrids of lentil. The technique has potential as a useful tool in lentil breeding, as a means of improving seed multiplication rate of rare genetic resources of wild lentil and as a way to reduce the costs of germplasm multiplication of wild lentil species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Genetic ResourcesMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207