Evaluating rural nursing home environments: dementia special care units versus integrated facilities
Notice bibliographique
Résumé
Although one in four seniors currently lives in a rural area, little is known about the capacity of rural nursing homes to provide specialized dementia services. The physical and social environments are increasingly recognized as important factors in the quality of life and functional ability of persons with dementia. This study compared eight rural nursing homes (those located in centres with populations < or =15,000) that had created dementia Special Care Units (SCUs) to eight same-sized rural nursing homes that did not have SCUs. Outcomes were assessed in relation to residents, staff, family members, and the environment. In this paper we describe the overall study design and findings from the environmental assessment. Analysis of variance (ANOVA) was used to compare the SCU versus non-SCU environments on the nine dimensions of the Physical Environmental Assessment Protocol (PEAP), which was used to assess the physical environment. The SCUs were more supportive on six dimensions: maximizing awareness and orientation, maximizing safety and security, regulation of stimulation, quality of stimulation, opportunities for personal control, and continuity of the self. Analysis of variance was also used to compare the groups on the six subscales of the Nursing Unit Rating Scale (NURS), which assesses the social environment of dementia care settings. The SCUs were more supportive on the Separation and Stimulation subscales, indicating that SCUs had greater separation of residents with dementia from other residents for activities of daily living and programming, and better control of non-meaningful stimulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».