MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136329805 · doi:10.5713/ajas.2002.102

Performance, Digestibility and Carcass Characteristics of Growing/Finishing Pigs Fed Barley-Based Diets Supplemented with an Extruded or Unextruded Blend of Peas and Canola Seed or Meal

2002· article· en· W2136329805 sur OpenAlexaff
P. A. Thacker, Shiyan Qiao

Notice bibliographique

RevueAsian-Australasian Journal of Animal Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaMealRapeseedBiologySoybean mealDry matterFeed conversion ratioAnimal scienceAgronomyFood scienceBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seventy-two crossbred pigs weighing an average of 41.5 kg were assigned on the basis of sex, weight and litter to one of four dietary treatments in a factorial (4 treatments × 2 sexes) arrangement.The control diet was based on barley and soybean meal while the experimental treatments consisted of diets in which a portion of the dietary protein was supplied by 20% of a 50:50 blend of extruded (130°C for 20 to 25 sec) peas and full-fat canola seed, 20% of a 50:50 blend of unextruded peas and full-fat canola seed or a diet containing 10% peas, 6% canola meal and 4% canola oil (to equal the level of canola oil provided by 10% whole canola seed).Digestibility coefficients for dry matter, crude protein and gross energy were significantly higher (p<0.05) for the control diet than for the other three diets.Extrusion produced no beneficial effects (p>0.05) on nutrient digestibility and there were no differences in digestibility between the diet based on intact canola seed compared with the diet containing canola meal and oil.Choice of protein supplement had no significant effects on gain, feed intake or feed conversion during the grower or finisher phases and over the entire experimental period.Extrusion of the pea-canola blend produced no beneficial effects on pig performance as the performance of pigs fed either the extruded or unextruded blend of peas and canola seed was similar.In addition, the performance of pigs fed diets containing intact canola seed was similar to that of pigs fed canola meal and oil.Castrates gained faster and consumed more feed than gilts (p<0.05).However, their feed conversion was poorer than that of the gilts during the finisher period.There were no significant differences in carcass traits between pigs fed the control and any of the experimental treatments.Extrusion had no effect on carcass traits and the carcasses of pigs fed canola meal and oil did not differ from those of pigs fed whole canola seed.Castrates had a significantly lower dressing percentage, lower estimated lean yield but greater loin fat depth than gilts (p<0.05).The results of this experiment indicate that peas in combination with canola seed or canola meal are an acceptable alternative to soybean meal as a protein supplement for use in growing-finishing swine diets.Extrusion did not appear to have any beneficial effects on the nutritional value of the canola seed-pea blend as nutrient digestibility, growth performance and carcass traits were similar for pigs fed the unextruded blend of peas and canola seed compared with the extruded product.Since the process adds to the cost of the raw products, its use is unlikely to be economical.(Asian-Aust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian-Australasian Journal of Animal SciencesMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207