MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Validating screening instruments for cognitive impairment in older South Asians in the United Kingdom

2000· article· en· W2136331990 sur OpenAlexaboutno aff
Greta Rait, Alistair Burns, R Baldwin, Michael G. Morley, Carolyn Chew‐Graham, A S St Leger

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMini–Mental State ExaminationCutoffReceiver operating characteristicMedicinePopulationMental healthGerontologyMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentTest (biology)Public healthCognitionPsychiatryPsychologyClinical psychologyEnvironmental healthInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The numbers of older South Asians in the United Kingdom are rising. Investigation of their mental health has been neglected compared to their physical health. OBJECTIVES: This study aimed to determine the sensitivity and specificity of modified versions of two screening instruments for cognitive impairment (Mini-Mental State Examination and Abbreviated Mental Test) in a community-based population. DESIGN: Two-stage study comparing screening instruments against diagnostic interview. SETTING: South, central and north Manchester. SUBJECTS: Community-resident South Asians aged 60 years and over. METHODS: Subjects were approached via their general practitioners and interviewed at home. Sensitivity and specificity for the screening instruments were calculated using receiver operating characteristic (ROC) curve analysis. RESULTS: For the Gujarati population, the MMSE cutoff was >/=24 (sensitivity 100%, specificity 95%) and AMT>/=6 (sensitivity 100%, specificity 95%). For the Pakistani population, the MMSE cutoff was >/=27 (sensitivity 100%, specificity 77%) and AMT>/=7 (sensitivity 100%, specificity 87%). CONCLUSIONS: Culturally modified versions of the Mini-Mental State Examination and Abbreviated Mental Test are acceptable and may have a high degree of sensitivity. They may assist with the recognition of cognitive impairment, if an appropriate cutoff is used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207