Reply: A comment on impaired peri-nidal cerebrovascular reserve in seizure patients with brain arteriovenous malformations
Notice bibliographique
Résumé
Sir, We wish to thank the editor for offering us the opportunity to respond to this letter. We very much appreciate the detailed assessment of our work concerning the MRI assessment of vascular reserve in the vicinity of parenchymal brain arteriovenous malformations by Sturiale et al. Dr Sturiale’s primary issue with our study concerned the lack of comparison between our cerebrovascular reactivity findings and electrophysiological information that would have provided stronger support for our pathophysiological hypothesis relating seizures to reduced cerebrovascular reactivity. Our initial inclination was to make this correlation, but we quickly decided against it due to the well-known difficulties in localization of seizure foci in relation to the arteriovenous malformation nidus. Seizure foci are traditionally thought to be directly related to the arteriovenous malformations spatially, but there is good evidence that this is not always so. Support for a wider distribution of epileptogenic tissue including more distant sites secondary to ‘kindling’, was pointed out by Sturiale et al. citing the work of Yeh et al. (1990) in which EEG and intraoperative electrocorticography were performed preoperatively in 27 patients with arteriovenous malformations. Based on the EEG findings, excision of the epileptogenic tissue and arteriovenous malformation was required in 18 patients. In seven, remote seizure foci were identified, requiring further excision. Since the loss of vascular reserve observed in our study was localized to peri-nidal tissue, which, in the case of the grey matter, was within 8 mm of the arteriovenous malformation nidus, we would not have been able to make the more distant correlations with the EEG data. These facts outline the difficulty that we most certainly would have encountered in obtaining an accurate spatial correlation with electrophysiological data. This, in and of itself, does not necessarily weaken our hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,039 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».