MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136345561 · doi:10.1091/mbc.e03-08-0625

Countercurrent Distribution of Two Distinct SNARE Complexes Mediating Transport within the Golgi Stack

2004· article· en· W2136345561 sur OpenAlexfundno aff
Allen Volchuk, Mariella Ravazzola, Alain Perrelet, William Eng, Maurizio Di Liberto, Oleg Varlamov, Masayoshi Fukasawa, Thomas Engel, Thomas Söllner, James E. Rothman, Lelio Orci

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology of the Cell · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular transport and secretion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council CanadaNational Institutes of HealthSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésGolgi apparatusSyntaxinBiologySNARE complexCell biologyProtein subunitBiophysicsLipid bilayer fusionMembrane proteinMembraneBiochemistryGeneEndoplasmic reticulum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic and biochemical evidence has established that a SNARE complex consisting of syntaxin 5 (Sed5)-mYkt6 (Ykt6)-GOS28 (Gos1)-GS15 (Sft1) is required for transport of proteins across the Golgi stack in animals (yeast). We have utilized quantitative immunogold labeling to establish the cis-trans distribution of the v-SNARE GS15 and the t-SNARE subunits GOS28 and syntaxin 5. Whereas the distribution of the t-SNARE is nearly even across the Golgi stack from the cis to the trans side, the v-SNARE GS15 is present in a gradient of increasing concentration toward the trans face of the stack. This contrasts with a second distinct SNARE complex, also required for intra-Golgi transport, consisting of syntaxin 5 (Sed5)-membrin (Bos1)-ERS24 (Sec22)-rBet1 (Bet1), whose v-(rBet1) and t-SNARE subunits (membrin and ERS24), progressively decrease in concentration toward the trans face. Transport within the stack therefore appears to utilize countercurrent gradients of two Golgi SNAREpins and may involve a mechanism akin to homotypic fusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology of the CellMême sujetCellular transport and secretionTravaux en français237 207