Review: antibiotic treatment for 7–14 days reduces treatment failure in children with urinary tract infection
Notice bibliographique
Résumé
Keren R, Chan E. A meta-analysis of randomized, controlled trials comparing short- and long-course antibiotic therapy for urinary tract infections in children. Pediatrics2002 ; 109 : e70 . [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] QUESTION: In children with urinary tract infection (UTI), is a long course (LC) of antibiotic treatment more effective than a short course (SC) for preventing treatment failure or reinfection? Studies were identified by searching Medline and the Cochrane Library (all up to April 2001), reviewing bibliographies of relevant articles, and contacting experts in the field for any other published or unpublished studies. Studies published in English were selected if they were randomised controlled trials (RCTs) comparing SC with LC outpatient antibiotic treatment for acute UTI in children 0–18 years of age. Studies that were restricted to children with recurrent UTI or that included children with asymptomatic bacteriuria were excluded from the review. 2 reviewers independently extracted data on setting, sample size, … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DPediatrics%26rft.stitle%253DPediatrics%26rft.aulast%253DKeren%26rft.auinit1%253DR.%26rft.volume%253D109%26rft.issue%253D5%26rft.spage%253De70%26rft.epage%253De70%26rft.atitle%253DA%2BMeta-analysis%2Bof%2BRandomized%252C%2BControlled%2BTrials%2BComparing%2BShort-%2Band%2BLong-Course%2BAntibiotic%2BTherapy%2Bfor%2BUrinary%2BTract%2BInfections%2Bin%2BChildren%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1542%252Fpeds.109.5.e70%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11986476%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=pediatrics&resid=109/5/e70&atom=%2Febnurs%2F6%2F1%2F15.atom
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».