MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136361263 · doi:10.1051/0004-6361/201322913

The cooling rate of neutron stars after thermonuclear shell flashes

2013· article· en· W2136361263 sur OpenAlexafffund
J. J. M. in ’t Zand, A. Cumming, T. L. Triemstra, R. A. D. A. Mateijsen, T. Bagnoli

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPhysicsAstrophysicsNeutron starThermonuclear fusionPower lawStarsAccretion (finance)OpacityNuclear physicsPlasmaStatisticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermonuclear shell flashes on neutron stars are detected as bright X-ray bursts. Traditionally, their decay is modeled with an exponential function. However, this is not what theory predicts. The expected functional form for luminosities below the Eddington limit, at times when there is no significant nuclear burning, is a power law. We tested the exponential and power-law functional forms against the best data available: bursts measured with the high-throughput Proportional Counter Array (PCA) onboard the Rossi X-ray Timing Explorer. We selected a sample of 35 “clean” and ordinary (i.e., shorter than a few minutes) bursts from 14 different neutron stars that 1) show a wide dynamic range in luminosity; 2) are the least affected by disturbances by the accretion disk; and 3) lack prolonged nuclear burning through the rp-process. We find indeed that for every burst a power law is a better description than an exponential function. We also find that the decay index is steep, 1.8 on average, and different for every burst. This may be explained by contributions from degenerate electrons and photons to the specific heat capacity of the ignited layer and by deviations from the Stefan-Boltzmann law due to changes in the opacity with density and temperature. Detailed verification of this explanation yields inconclusive results. While the values for the decay index are consistent, the predicted dependency of the decay index with the burst time scale, as a proxy of ignition depth, is not supported by the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,157
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207