MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136361681

Francitan vs. Standard French Pronunciation in Southeastern France

2013· article· en· W2136361681 sur OpenAlexaff
Alain Thomas

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationVariation (astronomy)LinguisticsVernacularStyle (visual arts)Opposition (politics)NiceHistorySound changeGeographyComputer sciencePhilosophyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of a survey on French pronunciation in the Nice (France) area, which attempts to determine whether southern pronunciation is being lost in that region and, if so, to what extent, on which features of the system and according to what stylistic and sociolinguistic modalities. To this end, a corpus of readings and spontaneous speech recordings was gathered through the interview of 25 subjects belonging to five families, which all spanned at least three generations and in which the oldest members were all manual workers with obvious southern accents. A Labovian-style analysis was then conducted on three typically Francitan phonetic features: mute e, nasal vowels and mid- and low vowels. Results show a shift from the vernacular variants to the standard French equivalents, with negligible gender and stylistic variation. This change can be explained in terms of convergence or opposition between the internal and external factors of evolution. To the extent that a study of 25 subjects in dynamic synchrony can be considered representative of the actual phonetic evolution of the local dialect, our survey illustrates the gradual disappearance of southern French pronunciation in the Nice area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland)Même sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207