Negotiating in Silence: Experiences with Parental Leave in Academia
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a case study of pregnancy/parental leave arrangements among faculty members at a mid-sized Canadian university. Pregnancy/parental leaves and associated benefits are often taken for granted, particularly among unionized employees in Canada; however, this research shows that continued vigilance is required to maintain the standard and equity of these rights. The data consist of self-report accounts of faculty experiences in making leave arrangements over the period 2000-2010. The results show inequity in leave arrangements across faculties, across and within departments and for individuals who had more than one leave. Much of this inequity stemmed from individualized “creative” negotiations and problem-solving when the leave was scheduled to begin or end in the middle of an academic term. Many of these solutions penalized faculty members for unassigned teaching duties. Faculty members were requested or felt personally obligated to “cover-off” the teaching time before or after their leave by teaching course overloads, using course releases earned through external research grants, condensing courses, or beginning and/or ending the leave earlier than required. This research has implications for unions who must maintain vigilance and relevance in professional environments where individual negotiation takes place and union consciousness is lower. It also emphasizes the burden placed on parents when the bearing and rearing of children is framed as an individual right rather than an issue of social reproduction. As a result of their “choice” to have a baby and take an associated leave of absence, faculty members can experience guilt, fear and anxiety related to their professional and collegial status. Due to these emotions, and faced with a silent collective agreement, faculty members can accommodate the needs of the university to their own detriment. The paper concludes with recommendations for how faculty unions can better protect pregnancy and parental leave rights through improved formal language in policy documents or collective agreements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».