Declines in soil-water nitrate in nitrogen-saturated watersheds
Notice bibliographique
Résumé
Two forested watersheds (WS3 and WS9) in the central Appalachians were artificially acidified with ammonium sulfate fertilizer. WS9 was treated for 8 years, whereas WS3 has been treated for approximately 15 years. Soil leachate was collected from a depth of 46 cm (B horizon) in WS9 and below the A, B, and C horizons in WS3. Nitrate concentrations from WS3 increased for approximately 10–12 years (depending upon horizon) and then did not increase from 2000 through 2003 despite continued fertilizer treatments. Nitrate concentrations in WS9 soil water increased for the first 3 years of fertilization, and then declined for another 2 years. After that time, the concentrations remained relatively constant at approximately 15 µequiv.·L–1; this period of low nitrate concentrations included 2.3 years of fertilization followed by 8.2 years of no fertilization. Stream-water nitrate concentrations from both watersheds indicate they were in stage 2 of nitrogen saturation; however, the soil-water nitrate behavior observed within the setting of continued elevated nitrogen inputs is at odds with responses predicted in current nitrogen saturation theory. We believe that the cessation of nitrate increases in at least the B and C horizons were due primarily to abiotic retention, with recalcitrant forms of dissolved organic carbon providing the carbon needed to induce retention. These results show that nitrogen cycling in forest soil ecosystems is more complex than current nitrogen saturation theory suggests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».