MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136376412 · doi:10.1111/1469-7610.00040

Reactively and proactively aggressive children: antecedent and subsequent characteristics

2002· article· en· W2136376412 sur OpenAlexaff
Frank Vitaro, Mara Brendgen, Richard E. Tremblay

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversité de MontréalResearch Unit on Children's Psychosocial Maladjustment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntecedent (behavioral psychology)AggressionPsychologyTemperamentDevelopmental psychologyInjury preventionHuman factors and ergonomicsPoison controlClinical psychologyPersonalitySocial psychologyMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reactive and proactive subtypes of aggressive 10-11-12-year-old children were compared with non-aggressive children to examine whether the two forms of aggression were differentially related to antecedent and subsequent measures. METHOD: A large community sample of boys and girls was used. Reactive and proactive aggression was measured through teacher ratings when the children were 10, 11 and 12 years old. Antecedent measures were age 6 temperament and behavioral dispositions; subsequent measures were age 13 delinquency and depressive symptoms. RESULTS: Results indicated that reactive and proactive children had distinctive profiles on antecedent and subsequent measures. CONCLUSIONS: We conclude that children characterized by reactive or proactive aggression differ on several dimensions of personal functioning, and that reactive and proactive aggression are distinct forms of aggression, although both co-occur in a large proportion of aggressive children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations411
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207