Comparative analysis of Shwachman-Diamond syndrome to other inherited bone marrow failure syndromes and genotype-phenotype correlation
Notice bibliographique
Résumé
Hashmi SK, Allen C, Klaassen R, Fernandez CV, Yanofsky R, Shereck E, Champagne J, Silva M, Lipton JH, Brossard J, Samson Y, Abish S, Steele M, Ali K, Dower N, Athale U, Jardine L, Hand JP, Beyene J, Dror Y. Comparative analysis of Shwachman-Diamond syndrome to other inherited bone marrow failure syndromes and genotype–phenotype correlation. Our knowledge of the phenotypes of inherited bone marrow failure syndromes (IBMFSs) derives from case reports or case series in which only one IBMFS was studied. However, the substantial phenotypic overlap necessitates comparative analysis between the IBMFSs. Shwachman–Diamond syndrome (SDS) is an IBMFS that the appreciation of what comprises its clinical phenotype is still evolving. In this analysis we used data on 125 patients from the Canadian Inherited Marrow Failure Study (CIMFS), which is a prospective multicenter population-based study. Thirty-four cases of SDS patients were analyzed and compared to other patients with the four most common IBMFSs on the CIMFS: Diamond Blackfan anemia, Fanconi anemia (FA), Kostmann/severe congenital neutropenia and dyskeratosis congenita (DC). The diagnosis of SDS, FA and DC was often delayed relative to symptoms onset; indicating a major need for improving tools to establish a rapid diagnosis. We identified multiple phenotypic differences between SDS and other IBMFSs, including several novel differences. SBDS biallelic mutations were less frequent than in previous reports (81%). Importantly, compared to patients with biallelic mutations, patients with wild type SBDS had more severe hematological disease but milder pancreatic disease. In conclusion, comprehensive study of the IBMFSs can provide useful comparative data between the disorders. SBDS-negative SDS patients may have more severe hematological failure and milder pancreatic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».