Quality Councils as Catalysts and Leaders in Quality Improvement: The Experience of the Health Quality Council in Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Quality councils are an increasingly common phenomenon in Canada. The Health Quality Council in Saskatchewan, the largest such council in Canada, is similar to other councils in that it reports publicly on quality of care, but it differs in that it has an explicit, central role to support quality improvement activities. The HQC strives to gain buy-in and cooperation from provider groups, even those identified as having suboptimal care, by offering them quality improvement training, measurement tools, information about best practices and advice from experts in change management, group psychology, process redesign and operations research. Developing relationships with stakeholders is a very labour- intensive process, but it is essential to fostering a blame-free culture of quality improvement. The HQC works with senior leaders to help coordinate province-wide priorities for quality improvement and with middle managers and frontline staff to establish local quality improvement teams. It does not alter the structure of existing accountability relationships; rather, it tries to make the dialogue more quality-focused. Its largest-scale activity is a Learning Collaborative involving 20% of all family physicians in the province in an effort to improve chronic disease management. The HQC believes that these targeted, coordinated activities in quality improvement will ultimately be far more effective than simply releasing reports or making recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,012 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».