Effects of plant polyphenols on ovarian follicular reserve in aging ratsThis paper is one of a selection of papers published in this special issue entitled “Second International Symposium on Recent Advances in Basic, Clinical, and Social Medicine” and has undergone the Journal's usual peer review process.
Notice bibliographique
Résumé
The pool of ovarian primordial follicles is established during embryonic development or at birth. During the development from primordial to primary, secondary, and antral follicles, only a small portion of follicles can mature and successfully ovulate; the others are destined to degenerate through apoptotic or atretic loss. As aging advances, females ultimately enter the cessation phase of the estrous cycle and are no longer capable of fertilization. The presumption is that if we can slow down the process of folliculogenesis or decrease follicle loss, females may have a larger ovarian follicular reserve and a longer reproductive lifespan. In our study, rats underwent intragastric administration with tea polyphenols, quercetin (meletin), genistein, or resveratrol, once a day for 4 months (from age 12 to 15 months), to test whether they have positive effects on follicular reserve or ovarian functions. The results showed that rats treated with tea polyphenols (27.8 +/- 3.2) and quercetin (36.5 +/- 4.1) had a comparable number of healthy follicles to those of controls (26.9 +/- 3.8), although significantly fewer atretic follicles were observed in the tea polyphenol group (43.4 +/- 5.9 vs 79.7 +/- 7.5; p < 0.001). Remarkably, both genistein- and resveratrol-treated rats had more healthy follicles (respectively, 42.8 +/- 3.9, p < 0.05; and 51.9 +/- 6.4, p < 0.001) and fewer atretic follicles (respectively, 58.4 +/- 8.0, p < 0.05; and 51.0 +/- 6.2, p < 0.01) than controls. These results indicate that genistein and resveratrol can increase the ovarian follicular reserve and prolong the ovarian lifespan in rats, and their positive effects may be not only due to their intervention in the transition from primordial to primary follicle, but also due to the inhibiting effect on follicular atresia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».