MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136399712 · doi:10.1080/00221320009596727

The Adolescent Unresolved Attachment Questionnaire: The Assessment of Perceptions of Parental Abdication of Caregiving Behavior

2000· article· en· W2136399712 sur OpenAlexaff
Malcolm West, Sarah Rose, Sheila Spreng, Kenneth S. Adam

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Genetic Psychology · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoJewish General HospitalSouth Health CampusUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNormativeAbdicationClinical psychologyAngerLikert scalePerceptionScale (ratio)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on the Adolescent Unresolved Attachment Questionnaire (AUAQ), a brief questionnaire that assesses the caregiving experiences of unresolved adolescents (as recipients of caregiving). The AUAQ was developed and validated in a large normative sample (n = 691) and a sample of 133 adolescents in psychiatric treatment. It is a self-report questionnaire consisting of 3 scales with Likert-type responses ranging from strongly disagree to strongly agree. The Aloneness/Failed Protection Scale assesses the adolescent's perception of the care provided by the attachment figure. The Fear Scale taps the fear generated by the adolescent's appraisal of failed attachment figure care. The Anger/Dysregulation Scale assesses negative affective responses to the perceived lack of care from the attachment figure. All scales demonstrated satisfactory internal reliability and agreement between scores for adolescents (n = 91) from the normative sample who completed the AUAQ twice. Adolescents in the clinical sample also completed the Adult Attachment Interview (AAI; C. George, N. Kaplan, & M. Main, 1984/1985/1996); the AUAQ demonstrated high convergent validity with the AAI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Méthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Genetic PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207