Notice bibliographique
Résumé
The efficacy of pivmecillinam for empirical treatment of acute uncomplicated urinary tract infection (UTI) was initially reported in clinical trials published in the 1970s and 1980s. Bacteriological cure rates observed in these trials were consistently >85%, and studies of different dosing regimens suggested that a 3 day course was appropriate. Comparative studies reported that pivmecillinam was equivalent to other antimicrobial agents in terms of clinical and bacteriological outcomes. These studies also documented that pivmecillinam was effective for treatment of Staphylococcus saprophyticus infections, was acceptable for use in pregnancy and was well tolerated. Subsequent widespread use of pivmecillinam in Scandinavian countries has led to a body of clinical experience which confirms the efficacy and safety of this antimicrobial agent in the treatment of acute cystitis. Recently, two large, prospective, randomized, double-blind, multi-centre clinical trials have been completed to assist in defining the role of this antimicrobial agent in the treatment of acute cystitis. A comparison of 3 day courses of pivmecillinam or norfloxacin, both at 400 mg bd, showed higher bacteriological cure rates with norfloxacin but generally similar clinical outcomes. A second, dose-ranging study found that pivmecillinam, given bd for 7 days, led to superior bacteriological and clinical outcomes at short-term follow-up than the 3 day regimen. Pooling bacteriological outcomes from the two studies showed similar outcomes with 7 days of pivmecillinam 200 mg bd or 3 days of norfloxacin 400 mg bd. The shorter, 3 day, course achieved similar short-term clinical outcomes to 7 days of pivmecillinam and 3 days of norfloxacin in women aged </=50 years. These recent studies confirm earlier reports and clinical experience that pivmecillinam is effective and well tolerated for the treatment of acute cystitis in women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».