Treatment Outcome in Endodontics: The Toronto Study. Phases I and II: Orthograde Retreatment
Notice bibliographique
Résumé
Outcome 4-6 years after retreatment was assessed for Phases 3 and 4 of the Toronto Study. Of 477 teeth retreated, 333 were lost to follow-up, 18 were extracted, and 126 (41% recall, excluding 124 discontinuers) were examined for outcome of healed (periapical index score, < or = 2; no signs or symptoms) or diseased. When pooled with Phases 1 and 2, 187 of 229 teeth (82%) were healed. Logistic regression identified significant (P < or = .05) preoperative outcome predictors: root filling quality (odds ratio [OR], 4.18; confidence interval [CI], 1.72-10.12; healed: inadequate, 88%; adequate, 66%), perforation (OR, 4.01; CI, 1.28-12.62; healed: absent, 87%; present, 56%), and radiolucency (OR, 3.33; CI, 1.19-9.36; healed: absent, 93%; present, 80%). In teeth with radiolucency, outcome predictors were number of treatment sessions (OR, 12.08; CI, 1.84-infinity; healed: one, 100%; > or = 2, 77%) and previous root filling quality (OR, 7.68; CI, 2.36-26.89; healed: inadequate, 86%; adequate, 50%). Outcome was better in teeth with inadequate previous root filling, without perforation and radiolucency. Suggested significance of number of treatment sessions in teeth with radiolucency requires validation from randomized controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».