MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136416564 · doi:10.1002/star.201200216

Differences in structures of starch hydrolysates using saliva from different individuals

2013· article· en· W2136416564 sur OpenAlexaff
Komeine Kotokeni Mekondjo Nantanga, Elizabeth Chan, Selina Suleman, Eric Bertoft, Koushik Seetharaman

Notice bibliographique

RevueStarch - Stärke · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEnzyme Production and Characterization
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalivaHydrolysateAmylaseStarchDigestion (alchemy)ChemistryFood scienceHydrolysisChromatographyBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High salivary amylase activity is associated with improved glycemic homeostasis in humans. Therefore, high salivary amylase activity is associated with greater digestion of starch. However, it is unclear if the structures of the hydrolysates from different individuals with different salivary amylase activity are the same. To test this, cooked starch (1:2 starch/water ratio) was treated with saliva from six participants at equal activity and conditions mimicking oral digestion. Salivary amylase activities ranged from 470 × 10 3 to 118 × 10 3 U/mL among the participants. The composition of the hydrolysates was characterised by gel‐permeation chromatography. All samples gave rise to different and complex mixtures of hydrolysates with different breakdown structures. While saliva from participant 2 (high amylase activity) greatly reduced the high MW fraction, the saliva from participant 6 (low amylase activity) more extensively hydrolysed the starch to small MW fractions of oligosaccharides. These results show that different starch hydrolysates are produced during oral digestion by saliva from different individuals. Further research is therefore needed to understand if hydrolysate structure, rather than level of amylase activity, impacts glucose homeostasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStarch - StärkeMême sujetEnzyme Production and CharacterizationTravaux en français237 207