Rituximab with high‐dose methotrexate in primary central nervous system lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
The addition of rituximab (R) to chemotherapy improves outcomes in patients with systemic B-cell non-Hodgkin lymphomas, but the impact in patients with primary central nervous system lymphoma (PCNSL) receiving high-dose methotrexate (HDMTX) is unknown. Patients diagnosed with PCNSL at the British Columbia Cancer Agency (BCCA) between 2000 and 2013 were treated with ≥1 cycle of HDMTX 8 g/m(2) every 2 weeks, to best response or 10 cycles. After 2006, rituximab 375 mg/m(2) was given every 2 weeks with HDMTX for a total of 4 doses. 49 (66%) patients received HDMTX alone and 25 (34%) HDMTX+R, with a median of 5 (range 1-10) HDMTX cycles, and no difference between groups. The median follow-up was 5 years: 8.8 years (range 3.15-13.5 years) HDMTX and 1.9 years (range 0.5-7 years) HDMTX+R. The 5-year PFS was 17%, with no difference between groups (HR: 0.75, 95% CI: 0.41-1.35; P = 0.33). The 5-year OS was 38%, with no difference between the groups OS (HR: 0.73, 95% CI: 0.35-1.52; P = 0.39). In this retrospective study comparing two subgroups of patients treated in different eras, the addition of R to HDMTX did not appear to improve outcomes in PCNSL, possibly consistent with its known poor CNS penetration. It is possible that with a larger sample size, longer follow-up, or different rituximab dosing/schedule, the addition of rituximab may lead to a statistically significant improvement in outcomes. Prospective randomized trials currently in progress will more definitively estimate the impact of the addition of rituximab to HDMTX-based chemotherapy for PCNSL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».