Fumarate Reductase and Succinate Oxidase Activity of Escherichia coli Complex II Homologs Are Perturbed Differently by Mutation of the Flavin Binding Domain
Notice bibliographique
Résumé
The Escherichia coli complex II homologues succinate:ubiquinone oxidoreductase (SQR, SdhCDAB) and menaquinol:fumarate oxidoreductase (QFR, FrdABCD) have remarkable structural homology at their dicarboxylate binding sites. Although both SQR and QFR can catalyze the interconversion of fumarate and succinate, QFR is a much better fumarate reductase, and SQR is a better succinate oxidase. An exception to the conservation of amino acids near the dicarboxylate binding sites of the two enzymes is that there is a Glu (FrdA Glu-49) near the covalently bound FAD cofactor in most QFRs, which is replaced with a Gln (SdhA Gln-50) in SQRs. The role of the amino acid side chain in enzymes with Glu/Gln/Ala substitutions at FrdA Glu-49 and SdhA Gln-50 has been investigated in this study. The data demonstrate that the mutant enzymes with Ala substitutions in either QFR or SQR remain functionally similar to their wild type counterparts. There were, however, dramatic changes in the catalytic properties when Glu and Gln were exchanged for each other in QFR and SQR. The data show that QFR and SQR enzymes are more efficient succinate oxidases when Gln is in the target position and a better fumarate reductase when Glu is present. Overall, structural and catalytic analyses of the FrdA E49Q and SdhA Q50E mutants suggest that coulombic effects and the electronic state of the FAD are critical in dictating the preferred directionality of the succinate/fumarate interconversions catalyzed by the complex II superfamily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».