Estimating the density of femoral head trabecular bone from hip fracture patients using computed tomography scan data
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare computed tomography density ( ρ CT ) obtained using typical clinical computed tomography scan parameters to ash density ( ρ ash ), for the prediction of densities of femoral head trabecular bone from hip fracture patients. An experimental study was conducted to investigate the relationships between ρ ash and ρ CT and between each of these densities and ρ bulk and ρ dry . Seven human femoral heads from hip fracture patients were computed tomography–scanned ex vivo, and 76 cylindrical trabecular bone specimens were collected. Computed tomography density was computed from computed tomography images by using a calibration Hounsfield units–based equation, whereas ρ bulk , ρ dry and ρ ash were determined experimentally. A large variation was found in the mean Hounsfield units of the bone cores (HU core ) with a constant bias from ρ CT to ρ ash of 42.5 mg/cm 3 . Computed tomography and ash densities were linearly correlated ( R 2 = 0.55, p < 0.001). It was demonstrated that ρ ash provided a good estimate of ρ bulk ( R 2 = 0.78, p < 0.001) and is a strong predictor of ρ dry ( R 2 = 0.99, p < 0.001). In addition, the ρ CT was linearly related to ρ bulk ( R 2 = 0.43, p < 0.001) and ρ dry ( R 2 = 0.56, p < 0.001). In conclusion, mineral density was an appropriate predictor of ρ bulk and ρ dry , and ρ CT was not a surrogate for ρ ash . There were linear relationships between ρ CT and physical densities; however, following the experimental protocols of this study to determine ρ CT , considerable scatter was present in the ρ CT relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».