The Politics of Possession: Augustine's Demonology in The City of God
Notice bibliographique
Résumé
This thesis seeks to understand the demons found in Augustine's <em>City of God</em>, particularly as they appear as an inseparable component of the political thought he develops in this text more broadly. It has been asserted in contemporary scholarship that the presence of demons in Augustine's writing represents a vestige of his years as a Manichee that undermines the greater political vision he develops in <em>The City of God </em>to the extent that the postulation of demons as such is anti-or apolitical. However, I argue that not only is Augustine's understanding of the nature of demons consistent with his refutation of Manichaeism, but, in fact, Augustine's narration of the origin of demons in the fall of the angels precisely constitutes this refutation. The upshot of this is that, far from being apolitical, Augustine's demons are actually political creatures, and are hence only intelligible when located in his greater political vision. Augustine sees in much of Rome the fellowship of the earthly city in which men and demon alike are bound to one another, captive to the vice that proceeds from their idolatry. I argue that the centrality of demons in Augustine's polemic<sup>__</sup>Rome cannot be a just commonwealth because it offers worship to demons instead of God<sup>__</sup>makes a great deal more sense when we appreciate that the worship of God demons occlude is the basis for Augustine's politics. One can only reject Augustine's demons if one has missed the most crucial element of his politics, namely, participation in God through the movement of the Holy Spirit. I conclude by showing Augustine's political demonology to represent the continued development not of a Manichaean sensibility but of a host of biblical traditions regarding the peril of the demonic for God's people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».