MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2136447259 · doi:10.1139/z08-104

Nest-site characteristics and breeding success of three species of boreal songbirds in western Newfoundland, Canada

2008· article· en· W2136447259 sur OpenAlexaffvenueabout
Kate L. Dalley, Philip D. Taylor, Dave Shutler

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)WarblerSparrowEcologyEmberizidaeBiologyHabitatVegetation (pathology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delineating habitat requirements and preferences of species is essential for conservation planning. We studied nest habitat use and effects of microsite vegetation characteristics on breeding success of yellow-rumped warblers ( Dendroica coronata (L., 1766)), blackpoll warblers ( Dendroica striata (J.R. Forster, 1772)), and white-throated sparrows ( Zonotrichia albicollis (Gmelin, 1789)) in an area with a low extent (<6% of available land) of forest harvest in northwestern Newfoundland. During 2004 and 2005, 99 nests were located and monitored, and the characteristics of nest sites measured. Vegetation at yellow-rumped and blackpoll warbler nest sites differed from random sites; however, within used sites, no vegetation characteristics were significantly associated with success. White-throated sparrow nest sites contained more downed wood and less ground vegetation than did random sites; however, successful nests were associated with different variables than those that distinguished them from random sites, including less canopy cover and less woody debris. Thus, whereas yellow-rumped and blackpoll warblers used specific nest-site characteristics and white-throated sparrows had higher nest success associated with certain characteristics, the nest characteristics these birds appeared to choose did not have demonstrable fitness benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→