Testing the reliability of the JEOL FEGSEM 6500F electron microprobe for quantitative major element analysis of glass shards from rhyolitic tephra
Notice bibliographique
Résumé
Coulter, S. E., Pilcher, J. R., Hall, V. A., Plunkett, G. & Davies, S. M. 2009: Testing the reliability of the JEOL FEGSEM 6500F electron microprobe for quantitative major element analysis of glass shards from rhyolitic tephra. Boreas , 10.1111/j.1502‐3885.2009.00113.x. ISSN 0300‐9483. Electronprobe microanalysis is now widely adopted in tephra studies as a technique for determining the major element geochemistry of individual glass shards. Accurate geochemical characterization is crucial for enabling robust tephra‐based correlations; such information may also be used to link the tephra to a specific source and often to a particular eruption. In this article, we present major element analyses for rhyolitic natural glass standards analysed on three different microprobes and the new JEOL FEGSEM 6500F microprobe at Queen's University Belfast. Despite the scatter in some elements, good comparability is demonstrated among data yielded from this new system, the previous Belfast JEOL‐733 Superprobe, the JEOL‐8200 Superprobe (Copenhagen) and the existing long‐established microprobe facility in Edinburgh. Importantly, our results show that major elements analysed using different microprobes and variable operating conditions allow two high‐silica glasses to be discriminated accurately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».