MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136449732 · doi:10.1109/igarss.1994.399711

Maximum likelihood estimation for SAR interferometry

2002· article· en· W2136449732 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoherence (philosophical gambling strategy)Magnitude (astronomy)Interferometric synthetic aperture radarSynthetic aperture radarInterferometryTerrainGaussianPhase (matter)AmplitudeMathematicsStatisticsRemote sensingPhysicsOpticsGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthetic aperture radar (SAR) interferometry (InSAR) uses phase differences between overlapping SAR images to estimate terrain height and terrain height changes. In addition, the coherence magnitude between the images is often used as a measure of the quality of the data and the processing. By modeling the SAR image data as independent circular Gaussian random variates, the authors develop the maximum likelihood (ML) estimates for interferogram phase, coherence magnitude, and the variance of the underlying circular Gaussian distribution. They show that the ML estimate of interferogram phase is equivalent to the standard technique of computing the phase of averaged complex returns. The ML estimate of the coherence magnitude depends on the estimated interferogram phase. In comparison, the sample coherence magnitude estimate based on amplitudes alone is badly biased. They also derive the Cramer-Rao bound for each ML estimate. The ML estimate of interferogram phase is close to this bound for moderate to high coherence values. Similarly, the coherence magnitude is close to the bound for values of coherence greater than approximately 1/2. For coherence magnitudes less than 1/2, the ML estimate of coherence magnitude is biased for data samples sizes up to 16 samples.< <ETX xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">&gt;</ETX>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle