Screening for Fabry Disease in Patients with Chronic Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
<b>Background:</b> Fine-needle aspiration cytology (FNAC) is used as a screening test to evaluate lymphadenopathy. The combined use of genetic analysis and flow cytometry for immunophenotyping has increased the accuracy of diagnosis and correct categorisation of lymphomas on cytological preparations. <b>Aim:</b> To show the utility of immunocytochemistry and polymerase chain reaction (PCR) in the evaluation of cytological preparations of lymph nodes. <b>Methods:</b> Fine needle aspirates were obtained from 33 patients (initial presentation, n = 27; recurrence, n = 6). Routine examination was undertaken using immunocytochemistry and DNA PCR to detect clonality and specific translocations. The cytodiagnosis and subclassification of lymphoma was correlated with histological diagnosis in the available follow-up biopsies. <b>Results:</b> 14 patients had a cytological diagnosis of non-Hodgkin’s lymphoma (NHL), 4 had suspected NHL, 2 had atypical lymphoid proliferation and 13 had reactive hyperplasia. A World Health Organization (WHO) subtype was suggested in 8 patients. Incorporating the results of immunoglobulin heavy chain (IgH) and T-cell receptor (TCR) gene rearrangements enabled diagnosis of lymphoma in 17 patients, including 5 of the 6 patients suspected to have NHL or an atypical lymphoid proliferation. Identification of the translocations t (14;18) and t (2;5) helped WHO categorisation in 3 of the patients. The cytological findings were confirmed in 12 out of the 13 patients for whom histological follow-up was available. Seven of the 18 lymphoma patients were managed without a subsequent biopsy. We made one false–positive diagnosis of B-cell NHL on cytology. <b>Conclusion:</b> The use of immunocytochemistry and PCR is valuable in the definitive diagnosis and subtyping of malignant lymphomas on cytological preparations. The use of these techniques may avoid lymph node biopsies in some cases and allow definitive treatment based on aspirate findings alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».