Improving average health and persisting health inequities--towards a justice and fairness platform for health policy making in Asia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Following a period of rapid economic and social change across Asia in the 1980s and 1990s, there have been persisting reports of public sector health systems decline and worsening health inequities within countries. Many studies and analyses in the region have indicated that these inequities are socially determined, leading to questions regarding the adequacy of current health policy approaches towards addressing the challenge of persisting health inequities. METHODS: Utilizing published data from Demographic Health Surveys (DHS) and case studies and reviews on health inequity in the Asian region, this article aims to describe the existing patterns of inequity of health access both within and between countries, focusing on immunization, maternal health access, nutritional outcomes and child mortality, with a view to recommending health policy options for addressing these health inequities. We compare the gap in access and outcomes between the highest and the lowest wealth quintiles, as well as cross-reference these findings with case studies and surveys on health inequities in the region. RESULTS: In Asia, while in terms of aggregate health more of the poor are being reached, the reduction in the gap between social groups in some cases is stagnating, particularly for maternal health access and childhood stunting. Inequity gaps for immunization are persisting, and remain very wide in large population countries. For child mortality, more of the poor are surviving, although the rate of mortality decline is more rapid in higher than lower socio-economic groupings. CONCLUSIONS: Both a strategic shift towards public health critique of social and political policy and operational shifts in health management and practice will be required to attain improvements in distributive health in Asia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,019 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».