MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136483189 · doi:10.3141/2300-13

Developing an Empirical and Risk-Based Revenue Forecasting Model for NAV CANADA

2012· article· en· W2136483189 sur OpenAlexaffabout
J Paul Cripwell

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensRoyal Canadian Navy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueAviationAir traffic controlOperations researchEconometric modelTransport engineeringComputer scienceEconomicsFinanceEngineeringEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate forecasting of aviation activity is necessary for NAV CANADA, because the act that created the company stipulates that revenues must equal cost commitments related to the provision of air navigation services. Accurate forecasting of revenue is an important early step in determining the cost commitments that can be met in upcoming fiscal years. Traditional econometric forecasting techniques are of a long-term nature and do not consider the seasonality of traffic, nor do they provide the required detail at the level of the individual month. For these and other reasons, empirical forecasting methods were developed as the primary forecasting approach for the company. This paper describes the selection and development of the empirical model, which is based on the Holt–Winters multiplicative method, for the air traffic that overflies Canadian airspace on routes between North America and Europe. A second part of the modeling process is the application of risk analysis not only to replace current scenario-based methods but also to improve and augment them. The methodology will then be applied to the two other markets, Asia and the Far East and Alaska, with eventual expansion to Canadian air traffic, though they are not discussed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207